Court ruling № 67446144, 30.06.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/11740/17

Провадження № 2а/522/1667/17

УХВАЛА

30 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Одесреклама» Одеськоїміської ради про визнання незаконними перевірки а припису, - -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про відстрочку ( звільнення) сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений нею майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову не надано документів про наявність утриманців, доказів заборгованості за комунальні платежі т.д.).

З поданих матеріалів не вбачається, що у позивача тяжке матеріальне становище, доказів суду не надано.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення сплати судового збору.

Керуючисьстаттями 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185,186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Бойчук