Court ruling № 67442059, 29.06.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/4478/13-ц

8/760/17/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді та секретаря судових засідань у справі за її заявою про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Солом'янського районного судді м. Києва від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через канцелярію суду 22.06.2017 подала заяву про відвід головуючого по справі судді Коробенка С.В. та секретаря судових засідань Семененко А.Д., мотивуючи свій сумнів в їх неупередженості та об'єктивності великою кількістю описок в ухвалах суду, які начебто допускаються навмисно з метою приведення до негативних наслідків, затягування вирішення справи. Крім того, Заявник зазначила, що коли 22 червня 2017 року вона з'явилась в судове засідання, призначене на 14:30 год., вона виявила закриті двері кабінету судді, в той час як її на розгляд справи ніхто не запрошував.

Обрунтовуючи свою недовіру секретарю судових засідань Семененко А.Д., Заявник зазначила, що вона підписувала копії судових ухвал а також неналежним чином оформлювала матеріали справи.

Сторони у судове засіданні 29 червня 2017 року не з'явились.

Оцінивши подану заяву, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді в частині навмисних описок у судових рішеннях, грунтується на припущеннях, в той час як порядок виправлення описок в судових рішеннях врегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Посилання Заявника на те, що її сумнів в неупередженості судді грунтується на тому, що її не було запрошено в судове засідання на розгляд її заяви про перегляд ухвали від 30.09.2014 за нововиявленими обставинами, то в даному випадку слід пояснити, що у призначений час 14:30 год вона, як і інші учасники справи, до суду не з'явилась, а тому головуючий видалився до нарадчої кімнати для вирішення її заяви по суті.

Мотиви для відводу секретаря судових засідань Семененко А.Д. також слід визнати необгрунованими і відхилити їх.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коробенка С.В. та секретаря судових засідань Семененко А.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: