Court ruling № 67437828, 29.06.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7474/17

н/п 2/640/2188/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАт «Страхова компанія ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПрАт «Страхова компанія ВУСО» , про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, триває судовий розгляд.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцезнаходження юридичного відділу м.Київ.

Згідно зст.158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Явка відповідача у судове засідання не визнана обовязковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Київському районному суді м.Харкова працює 17 суддів, тоді як усього два зали мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Більш того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПраТ «Страхова компанія ВУСО» має представництво у м.Харкові, робітники якого можуть представляти інтереси за довіреністю у суді.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише двох працездатно технічно обладнаних приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд-

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача про проведення у даній справі судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.