Court ruling № 67437798, 26.06.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6888/17

н/п 6/640/167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива , -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся у суд з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 19.04.2017року №2/1214-2017 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ТОВ «Крим-Аромат» про стягнення заборгованості за договором №21-13/2013 від 17.12.2013року.

До суду від ТОВ «Крим-Аромат» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду та набрання законної сили рішення про оскарження рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 19.04.2017року №2/1214-2017 .

Відповідно до ч.4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставіпункту 4 частини першої статті 201цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

За п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова (суддя Губська Я.В.) мається заява ТОВ «Крим-Аромат» про скасування рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 19.04.2017року №2/1214-2017. Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 09.06.2017р.

Враховуючи, що розгляд даної справи про видачу виконавчих листів на виконання рішення третейського суду до розгляду справи про оскарження рішення третейського суду неможливий, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 210, ст. 389-9ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ «Крим-Аромат» задовольнити.

Провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива - зупинити до вирішення Київським районним судом м.Харкова справи №640/7360/17 за заявою ТОВ «Крим-Аромат» про скасування рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 19.04.2017року №2/1214-2017 та набранням судового рішення законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.