Court ruling № 67437056, 09.06.2017, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

09.06.2017

Справа № 431/4201/15-ц

Провадження № 2/431/91/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участю ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ «Фінаста», ПАТ «Національний дипозитарій України», ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні 09.06.2017 року, що проведений в режимі відео конференції, позивачкою ОСОБА_3 подане клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, що є представником ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», що задоволення клопотання, представника Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», вважав за необхідне діяти на розсуд суду, прийшов до наступного:

За п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є вільним волевиявленням позивача, зустрічних позовних вимог відповідачі не висували, клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано, а справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи заяву залишено без розгляду, суд повинний зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням майно.

Оскільки суд не володіє достатніми даними про місцезнаходження стягненого майна за скасованим рішенням, суд відкладає розгляд питання про поворот виконання на визначену дату.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 380 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину без розгляду.

Розглянути питання про поворот виконання рішення 23.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ткач