
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1468/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА
29.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди нікчемною,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди нікчемною відмовлено.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день предявлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн.
Відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась в суд з позовом, який складається з двох вимог немайнового характеру: розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди нікчемною.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1408 грн. (640 + 640 = 1280 х 110% = 1408).
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1408 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1408 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030101
Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616;
Надати до суду оригінал квитанції про оплату або надати докази звільнення від сплати судового збору.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 67436022, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 392/46/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: