
Справа № 755/6152/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. Дніпровськийрайонний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Марченко М.В.,
при секретарі: Гончаренко М.Р.,
за участю прокурора: Семененка Б.В.,
за участю захисника: Мешечек В.В.,
за участю перекладача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №12016100040001993 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 06.02.2014 року вироком Саксаганського міського суду м.Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040001993 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність вищевказаних свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в наступне судове засідання на 19 вересня 2016 року об 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37щодо свідків:
ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3;
ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4;
ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5;
Виконання даної ухвали про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Семененка Б.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67433522, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/6152/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: