Court ruling № 67433201, 23.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32347/16-ц

Провадження № 2-зз/761/32/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії. Зазначає, що ухвалою від 06 жовтня 2016 рокуШевченківського районного суду міста Києва у якості забезпечення позову заборонено державним реєстраторам державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Головного управління юстиції, іншим посадовим особам з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вносити зміни відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (адреса: вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський р-н., Чернігівська обл., 16670, ЄДРПОУ: 35770650) в частині зміни керівника.На даний час постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року у справі № 927/943/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1 від 03 серпня 2016 року, визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (ідентифікаційний код 35770650; місцезнаходження: 16670, Чернігівська обл., Ніжинський район, село Вікторівка, вул.Гавриша, буд. 57), оформлені протоколом № 1 від 03.08.2016, у зв'язку з чим перебування ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» і відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і громадських формувань є неправомірним і для відновлення ОСОБА_1 на посаді директора необхідно внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. З цих підстав просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка в судове засідання відповідно до вимог ч. 5 ст.153 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в порядку забезпечення позову заборонено державним реєстраторам державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Головного управління юстиції, іншим посадовим особам з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вносити зміни відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (адреса: вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський р-н., Чернігівська обл., 16670, ЄДРПОУ: 35770650) в частині зміни керівника.

Предметом розгляду цивільної справи є: зобов'язання колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» ОСОБА_1 передати печатку та штампи Товариства, ключі від сейфу та офісу, а також оригінали статутних та бухгалтерських документів, первинних фінансових документів та документів податкової звітності товариства новопризначеному директору Товариства -ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів заяви, постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року у справі № 927/943/16, якою визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (ідентифікаційний код 35770650; місцезнаходження: 16670, Чернігівська обл., Ніжинський район, село Вікторівка, вул.Гавриша, буд. 57), оформлені протоколом № 1 від 03.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року вимоги ОСОБА_1 було задоволено, застосовані Шевченківським районним судом м. Києва заходи забезпечення позову суперечать вищевказаній постанові та унеможливлюють її виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.151,154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані Шевченківським районним судом м. Києва в ухвалі від 06 жовтня 2016 року, а саме: скасувати заборону державним реєстраторам державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Головного управління юстиції, іншим посадовим особам з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вносити зміни відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» (адреса: вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський р-н., Чернігівська обл., 16670, ЄДРПОУ: 35770650) в частині зміни керівника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: