Court ruling № 67431647, 27.06.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15412/16-ц

Провадження № 2/752/1341/17

У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Молдавської О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, суд -

Встановив

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача акту щодо результатів роботи комісії з описом усіх виконаних дій щодо розслідування причин втрати договорів банківського вкладу, укладених між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_3, посилаючись на те, що листом ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлено суд, що оригінал договору № 26206001143529 від 06.05.2010 року укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» неможливо надати, оскільки відсутній доступ до юридичної справи клієнта, що знаходиться в Луганській області. Відповідно до п. 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року, у разі втрати або знищення первинних документів, облікових реєстрів і звітів керівник підприємства чи установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи і наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх втрати.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування вказаного акту.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За змістом ч. 2 вказаної статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказаний акт.

Керуючись ст.ст. 58, 133, 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» акт щодо результатів роботи комісії з описом усіх виконаних дій щодо розслідування причин втрати договорів банківського вкладу, укладених між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_3.

Оголосити перерву до 27 вересня 2017 року до 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя