
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 4800 грн, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 5280 грн (110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 5280 (пять тисяч двісті вісімдесят) грн на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код банку отримувача (МФО): 833017
Рахунок отримувача: 31215206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.
____________________
Справа № 569/319/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1173/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4
В звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5280 (пять тисяч двісті вісімдесят) грн подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_4
The court decision No. 67430965, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 569/319/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: