
Дубровицький районний суд Рівненської області
м. Дубровиця, вул. Воробинська, 22, 34100, (03658) 2-02-95
Справа №5-3/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Соболева М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання слідчого прокуратури Дубровицького району про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Сарнимясопром»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий прокуратури Дубровицького району звернувся в суд з поданням та просить призначити по кримінальній справі №59/02-10 позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Сарнимясопром» (код СДР - 32256351, м.Сарни вул.Матросова,2,), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків СВК «Зоря» (код СДР 30715768, юрид.адреса Рівненська область Дубровицький район с.Берестя вул.Центрапльна,41) за лютий-квітень 2009 року, проведення якої доручити працівникам Сарненської МДПІ терміном 10 днів, починаючи з 08 лютого 2010 року.
Своє подання мотивує тим, що 28 січня 2010 року прокурором Дубровицького району за фактом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення стосовно виконавчого директора СВК «Зоря» ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст,364, ч.2 ст.366 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що виконавчий директор СВК «Зоря» ОСОБА_1, будучи службовою особою в лютому 2009 року дав вказівку підпорядкованим працівникам відобразити по бухгалтерському обліку фіктивну господарську операцію про закупівлю СВК «Зоря» в населення 95 голів ВРХ на загальну суму 381363 грн., його відгодівлю в господарстві та реалізацію до ТОВ «Сарнимясопром», що знаходиться в м.Сарни Рівненської області. У подальшому, зазначені неправдиві відомості, з вказівки ОСОБА_1 також відображені в скороченій (спеціальній) декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року, яку він завірив своїм підписом та відтиском круглої печатки СВК «Зоря».
В результаті незаконного вибору ОСОБА_1 пільгового режиму оподаткування, ТОВ «Сарнимясопром» отримав в розпорядження кошти в сумі 63560,51 грн., які підлягали сплаті до державного бюджету в якості податку на додану вартість та кошти в сумі 79450 грн., які підлягали сплаті до державного бюджету в якості податку на прибуток, а всього на загальну суму 143011 грн., що спричинило тяжкі насліджки державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на зазначену суму.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Керуючись ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Сарнимясопром» (код СДР - 32256351, v Сарни вул.Матросова,2,), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків СВК «Зоря» (код СДР 30715768, юрид.адреса Рівненська область Дубровицький район с.Берестя вул.Центрапльна,41), за лютий - квітень 2009 року, проведення якої доручити працівникам Сарненської '.'І- терміном 10 днів, починаючи з 08 лютого 2010 року.
Копію постанови направити прокурору Дубровицького району Рівненської області для виконання.
і
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67430833, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5-3/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: