Court ruling № 67430592, 21.06.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3329/15-ц

Провадження №: 6/752/351/17

УХВАЛА

21.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року на адресу суду надійшла заява стягувача - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на його втрату.

В судове засідання ніхто не з»явився.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутністю стягувача та боржника за наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 12.05.2015 року позов ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 24318,00 грн., моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн., а всього 30318,00 грн. ( тридцять тисяч триста вісімнадцять гривень ). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на оформлення документів та проведення дослідження в сумі 604,00 грн. та судового збору в розмірі 243,18 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 року вищевказане рішення Голосіївського райсуду м. Києва в частині стягнення моральної шкоди скасовано. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 24 березня 2016 року Рішення апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2016 виправлено описку, допущену в рішенні Голосіївського райсуду м. Києва в частині зазначення адреси відповідача.

На виконання вказаного рішення 25.07.2016 року заявник отримав виконавчий лист.

У відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Виписати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 752/3329/15-ц, провадження № 2/752/3006/15 за позовом ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: