
Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом доВиконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 5 від 29.03.2017 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.
Позивачем недоліки не усунуто.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити певні дії -повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В.М. Микитенко
The court decision No. 67430082, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 554/52/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: