
Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/2827/17
Справа №554/2827/17
Провадження № 3/554/1130/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності притягувалася
в с т а н о в и в :
1 квітня 2017 року, близько 21 год. 40 хв., порушниця ОСОБА_1 в порушення п. 2.9.в, 30.2 Правил дорожнього руху України (далі - Правил) керувала автомобілем «BMW 523i» по вулиці Героїв АТО, 71б в м. Полтаві з держаним номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору доби.
В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує пояснення які вона давала під час складення протоколу та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1, 2).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.9.в, 30.2 Правил, керувавши транспортним засобом з номерним знаком, який не освітлений в темну пору доби, вчинила правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушниці, зокрема те, що вона вперше вчинила адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без вилученням транспортного засобу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Зважаючи на конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе не застосовувати щодо неї додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя А. Г. Савченко
The court decision No. 67429365, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 28.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/2827/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: