
У Х В А Л А
Справа № 370/2664/16-ц
"07" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Черковською Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 академія внутрішніх справ звернуласядо суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього вартість витрат, повязаних з утримання у навчальному закладі.
Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0801100038814, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Провести заочний розгляд цивільної справи №370/2664/16-ц за позовомОСОБА_1 академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.
Суддя Н.Б.Мазка
The court decision No. 67429110, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 370/2664/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: