
гСправа № 358/263/17 Провадження № 1-кп/358/46/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
27 червня 2017 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Бузинного В.С., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 Вахіда Івановича, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 Вахіда Івановича за ч. 1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження призначався на 19 червня 2017 року, 27 червня 2017 року, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, недивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Прокурор Бузинний В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Потерпілий та його предстаник погодилися з клопотанням прокурора і просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого, посаилаючись на те, що дане клопотання є передчасним, оскільки не відомо чи належним чином обвинувачений був повідомлений про дату судового засідання.
Заслухавши всіх учасників судового процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
У відповідності до ст. 323 КПК України, у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був викликаний в судове засідання, але не прибув на судовий розгляд та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити його привід.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139, 142, 143 ч.1, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 Вахіда Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Богуславського районного суду, призначене на 12 липня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.
ОСОБА_4 Вахіду Івановичу мати при собі паспорт.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_5
The court decision No. 67428378, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 358/263/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: