
Провадження №2-з/359/58/2017
Справа №359/5011/17
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №24, який розташовується по вул. Вокзальна в м. Бориспіль Київської області.
Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до положення ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову можливе за заявою осіб, які беруть участь в справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.
Проте, в заяві відсутні докази на підтвердженні тієї обставини, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориспільської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Враховуючи викладене, подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки подана передчасно.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3, ч.4 ст.151, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 67428247, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/5011/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: