Court ruling № 67427941, 26.06.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.

Категорія : ст. 383 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів Кіянової С.В., Шевченко В.Ю.

з участю: прокурора Лотуги Л.В.

апелянта ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову виконувача обов?язки прокурора Житомирської області Чумаченка А.І. від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками в діях ОСОБА_1 складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, 191 ч.5, 27 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року апеляцію ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року щодо нього без зміни.

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про відновлення касаційного строку на оскарження прийнятих по справі рішень.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, судді колегії, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили самовідвід посилаючись на те, що вони 26.06.2017 року у складі колегії суддів брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного судум. Житомиравід23 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення касаційного строку на оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року, і висловили свою думку з приводу законності рішення суду першої інстанції, а вказані обставини можуть викликати сумнів у їх неупередженості.

Апелянт ОСОБА_1 заявив відвід судді Слісарчуку Я.А., посилаючись на те, що він зацікавленим у розгляді справ щодо нього.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне заяви про самовідвід суддів задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слісарчука Я.А. залишити без задоволення, ОСОБА_1, який просив задовольнити його заяву про відвід судді, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені самовідводи вказаними суддями слід задовольнити, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у їх неупередженості, а заяву ОСОБА_1 про відвід судді слід залишити без задоволення за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддями Кіяновою С.В., Слісарчуком Я.А. та Шевченко В.Ю. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слісарчука Я.А. залишити без задоволення.

Кримінальну справу направити на новий авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: