Court ruling № 67427468, 29.06.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/4595/17 Провадження №11-сс/773/295/17 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк В.М. Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., перевіривши апеляційні скарги представників ТОВ «Інвесттрейдсервіс» - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2017,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2017 постановлено надати дозвіл співробітникамГУ ДФС у м.Києві для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Інвесттрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 38149285, м. Київ, Печерський район, б-р. ОСОБА_3, 26) по господарським відносинам з ТОВ «Генезіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39845572) з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Проведення перевірки доручено ГУ ДФС у м. Києві.

У поданих 19.06.2017 аналогічних за змістом апеляційних скаргах представники ТОВ «Інвесттрейдсервіс» - адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він пропущений із поважних причин, відкрити провадження у справі, а також скасувати ухвалу слідчого суді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотанням прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу співробітникам ГУ ДФС у м.Києві для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Інвесттрейдсервіс».

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься, про що також зазначено в резолютивній частині даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ «Інвесттрейдсервіс» - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ «Інвесттрейдсервіс» - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2017, якою дано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Інвесттрейдсервіс».

Копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати представникам ТОВ «Інвесттрейдсервіс» - адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які кожен з них подали до Апеляційного суду Волинської області.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5