Court ruling № 67426586, 23.06.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.06.2017
Case No.
910/4210/17
Document №
67426586
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа №910/4210/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017р.

у справі №910/4210/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед"

до відповідача -1 Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк"

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг"

про визнання недійсним дублікату договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання недійсним дублікату договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.04.2017 р., залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 10.05.2017р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним дублікат іпотечного договору №638/ІП-3 від 30.07.2008 р., виданий Публічному акціонерному товариству "Перехідний банк "РВС Банк" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною 04.08.2015 р. і зареєстрований зав реєстровим №1422. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

21.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017р. у справі №910/4210/17, відповідно до якої апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані скаржниками матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Також, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тому, колегія суддів вважає за можливе об'єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017р. у справі №910/4210/17.

2.Об'єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017р. у справі №910/4210/17 в одне апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 16.08.2017р. об 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8.

4.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові відзиви на апеляційні скарги.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Ю.Л. Власов

М.А. Дідиченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67426586 ?

Документ № 67426586 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67426586 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67426586 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67426586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67426586, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 67426586, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 67426586 refers to case No. 910/4210/17

This decision relates to case No. 910/4210/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67426581
Next document : 67426589