
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 червня 2017 р.
м.Одеса
Справа № 815/3261/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2017 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області вже зверталась із апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у даній справі та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року за цією апеляційною скаргою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України.
За таких обставин, враховуючи наявність ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у даній справі, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, поданої на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року повторно 16.06.2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя М.П. Коваль
The court decision No. 67424201, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/3261/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: