Court ruling № 67423447, 29.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа 826/9751/14

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_2, за участю Генеральної прокуратури України про заборону політичної партії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року справу № 826/9751/14 передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування даної ухвали та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що апелянтом неодноразово подавалися апеляційні скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 лютого 2015 року, які в подальшому були відкликані.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Водночас, частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, 20.06.2017 року до суду представник Комуністичної партії України черговий раз звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 18.02.2015 року. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 24.02.2015, що підтверджується розпискою на зворотній стороні оскаржуваної ухвали (т.15, а.с.232).

За таких обставин, апеляційна скарга Комуністичної партії України на вищевказану ухвалу подана з пропуском допустимого п'ятиденного строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС.

Водночас, в апеляційній скарзі представником відповідача не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, так само як і не вказуються підстави, за яких такий строк може бути поновлений.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір". Натомість, надано ксерокопію квитанції від 06.10.2016 року №41 на суму 1376 грн. Більше того, відповідно до відомостей з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду" вказані кошти дотепер не були зараховані на відповідний рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897

Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)820019

Рахунок отримувача31211206781007

Код класифікації доходів бюджету22030001

Таким чином, враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, апелянтом не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", та не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Саприкіна