
Номер провадження: 22-ц/785/4405/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(про витребування доказів)
29.06.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого судді Гірняк Л.А.
суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,
секретар Бахірко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2про витребування з Державної іпотечної установи Договір про іпотечний кредит по цивільній справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
В процесі розгляду апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року представником ОСОБА_2у справі за вищезазначеним позовом було заявлене клопотання про витребування з Державної іпотечної установи кредитної справи № 40/ІЖ-002.08.1, відповідно до Договору про іпотечний кредит, який був укладений 15.05.2008 року між ВАТ «Родовід-Банк» та ОСОБА_4 та виписку по особовому рахунку.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.
Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
1.Клопотання представника ОСОБА_2- задовольнити.
2.Витребувати з Державної іпотечної установи кредитну справу № 40/ІЖ-002.08.1, відповідно до Договору про іпотечний кредит, який був укладений 15.05.2008 року між ВАТ «Родовід-Банк» та ОСОБА_4 та виписку по особовому рахунку.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 28.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
The court decision No. 67419244, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/18150/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: