log in
ENG
27.06.2017
№522/353/17
1-кс/522/11159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кушніренко Ю.С.
при секретарі: Радецької Г.Д.;
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Дружба» щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по справі №522/353/17,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 надав заяву про відвід слідчого судді Попревич В.М. В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_1 вказав на те, що відповідно до даних сайту Судової влади України у провадженні слідчого судді Попревича В.М. перебуває заява (клопотання) по справі №522/353/17, провадження №1-кс/522/9289/17.
Під вказаним номером обліковуються заяви (клопотання) по кримінальному провадженні №32016160000000149 стосовно посадових осіб ПСП «Дружба».
В обґрунтування своєї заяви, адвокат ОСОБА_1 посилається на той факт, що 30.05.2017 року слідчий суддя Попревич В.М. ухвалив дві ухвали про накладання арешту на майно ПСП «Дружба» у кримінальному провадженні №32016160000000149. 08.06.2017 року обидві ухвали були скасовані Апеляційним судом Одеської області.
Заявник вважає, що суддею Попревич В.М. було винесено завідомо не законне рішення, у звязку із чим адвокат ОСОБА_1 підготовив дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя.
Заявник вважає, що слідчий суддя Попревич В.М. не може брати участь у розгляді клопотання, у звязку із його неупередженістю.
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., заслухавши думку представника заявника, який просив заяву задовольнити, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Дружба» про відвід судді, не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні. Однак, зважаючи на те, що заявник вважає, що суддя Попревич В.М. не може приймати участь у кримінальному провадженні так як в даному випадку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та з метою запобігання виникнення у заявника сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Попревич В.М. суд вважає необхідним заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Дружба» задовольнити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Дружба» щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по справі №522/353/17 провадження №1-кс/522/9289/17 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від розгляду справи №522/353/17 провадження №1-кс/522/9289/17.
Ухвалу суду передати до автоматизованої системи документообігу суду для передачі кримінального провадження іншому судді для подальшого розгляду.
Суддя:
The court decision No. 67418804, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/353/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome