Court ruling № 67417856, 29.06.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №477/193/17 29.06.2017

Провадження №22-ц/784/1591/17

Справа №477/193/17

Провадження № 22-ц/784/1591/17р.

У Х В А Л А

29 червня 2017 року. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа ТОВ «Миколаївгаззбут» про визнання незаконними вимог щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про визнання незаконними вимог щодо стягнення заборгованості.

При подачі позову позивач не сплатив судовий збір та заявив клопотання про звільнення від його сплати, посилаючись на положення ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Судове рішення щодо вирішення зазначеного клопотання судом першої інстанції не ухвалювалось.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року постановлено про відмову в задоволенні позову.

Між тим, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року№3674-VI (далі Закон) установлено, що саме цей Закон визначає правовізасади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. ст. 3, 5 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 5 цього Закону із змінами, внесеними на підставі Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року непередбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

При цьому, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року визначено звільнення від сплати судового збору, однак це свідчить про наявність розбіжностей між загальним і спеціальним законом, і у такому випадку перевага повинна надаватися спеціальному Закону.

Отже, оскільки спеціальним процесуальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 01 вересня 2015 року, то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Враховуючи наведене та згідно приписів ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа ТОВ «Миколаївгаззбут» про визнання незаконними вимог щодо стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою позивача повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 19 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2