Court ruling № 67417778, 29.06.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 6-а/490/24/2017 Справа № 490/3517/15-а

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі №490/3517/15-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення по справі №490/3517/15-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року вищевказану постанову скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення -задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Комісії з розгляду земельних спорів Миколаївської міської ради від 10.12.2013 року №49, яким погоджено ОСОБА_2 оформлення правових документів на земельну ділянку, орієнтовною площею 499,45 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Скороходова,139 в м. Миколаєві без згоди сумісного землекористувача по вул. Скороходова,141 в м. Миколаєві. Відшкодовано ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.459498376.1 від 11.11.2015 р. в розмірі 80 грн. 39 коп.

Розділ V КАС України передбачає вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у адміністративних справах і є завершальною стадією адміністративного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, яки брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попередньої постанови або ухвали.

Оскільки суддею Гуденко О.А. вже прийнято судове рішення стосовно заявлених позивачем вимог, а Постанова скасована судом апеляційної інстанції, за такого на підставі ч. 1 ст. 28 КАС України є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 30 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Гуденко О.А від розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі №490/3517/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко