Court ruling № 67415090, 27.06.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
27.06.2017
Case No.
462/6669/14-ц
Document №
67415090
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/6669/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/3264/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 19

У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним - задоволено частково.

Вирішено визнати недійсним пункт 2.1. кредитного договору №R53700212047B від 14 березня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і ОСОБА_4.

У задоволенні позовної вимоги щодо визнання кредитного договору №R53700212047B від 14 березня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і ОСОБА_4 недійсним - відмовлено за її безпідставністю. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник позивача ОСОБА_3 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 змінити, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 червня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зняття з апеляційного розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним та повернення її до суду першої інстанції, для належного оформлення матеріалів справи, а саме: приєднання до матеріалів справи оригіналу заяви від 31 березня 2017 року адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 слід задовольнити, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення справи та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути Шевченківському районному суду м. Львова, для належного оформлення справи та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 67415090 ?

Документ № 67415090 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67415090 ?

Дата ухвалення - 27.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67415090 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67415090 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67415090, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 67415090, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 67415090 refers to case No. 462/6669/14-ц

This decision relates to case No. 462/6669/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67415089
Next document : 67415094