
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 688/3167/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1347/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.
У відповідності до розяснень абз.1 п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», викладеного в новій редакції згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року №10» «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої ст. 4 закону №3674-VI).
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру.
Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. а тому, з урахуванням викладеного вище, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 2772 грн. 71 коп. В свою чергу, апелянтом сплачено 704 грн. отже необхідно доплатити ще 2068 грн. 71 коп. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101,призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
The court decision No. 67415048, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 688/3167/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: