
Справа Справа № 682/921/17
Провадження № 2/682/473/2017
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1, в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
в с т а н о в и в.
03.04.2017 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46991,32 грн заборгованості за кредитом, отриманим відповідно до договору №б/н від 11.05.2010 року.
В судове засідання 29.06.2017 р представник позивача не з"явився, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і пояснив, що 06.02.2014 р та 12.06.2014 року ніяких коштів на погашення кредиту в Приватбанк ОСОБА_1 не вносив.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 вніс в рахунок погашення заборгованості за кредитом 06.02.2014 р 298,17 грн, 12.06.2014 року - 90,00 грн.
Проаналізовані докази свідчать про наявність сумнівів у достовірності наданих позивачем доказів щодо розміру заборгованості .
Представник відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитної справи за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 р, достовірних відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з моменту надання кредиту - 11.05.2010 р, а не з 27.12.2011 р, та відомостей про обставини внесення коштів 06.02.2014 р на погашення кредиту:
- де, коли, хто вносив означені кошти та надати підтверджуючі документи про внесення коштів саме відповідачем.
Крім цього, позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.05.2017 р про надання інформації щодо розміру пені і процентної складової штрафу за один рік, що передував дню звернення з позовом до суду, тобто з 20.01.2016 р по 20.01.2017 р , оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши розрахунок заборгованості за кредитом, наданий позивачем, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити і витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
у х в а л и в.
Зобов"язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати Славутському міськрайонному суду до 25.07.2017 р:
- оригінал кредитної справи за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 р,
- розрахунок заборгованості за період з моменту надання кредиту - 11.05.2010 р, а не з 27.12.2011 р,
- інформацію про обставини внесення коштів відповідачем 06.02.2014 р на погашення кредиту: де, коли, хто вносив означені кошти та надати підтверджуючі документи про внесення коштів саме відповідачем;
- надати розрахунок пені і штрафу по кредитному договору № б/н від 11.05.2010 р, укладеному з ОСОБА_1, за один рік, що передував дню звернення з позовом до суду, тобто з 20.01.2016 р по 20.01.2017 р.
У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, у встановлені строки - до 25.07.2017 р, особи зобов"язані повідомити про це суд протягом п"яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин .
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.
Суддя
The court decision No. 67414726, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 682/921/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: