
Справа № 466/2192/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -
в с т а н о в и л а :
24.03.17 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 07.04.2017р. вищевказану позовну заяву повернуто позивачу у звязку з порушенням правил підсудності.
В звязку з наведеним, позивач просить постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.
Зважаючи на підставність клопотання, сплачений судовий збір в розмірі 222,00 грн. та 1378 грн. слід повернути позивачу в силу дії вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 05.01.17р. на розрахунковий рахунок № 31219206700007, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38007662 до ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно квитанції від 05.01.17р. № BO905B16NF.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 10.12.16р. на розрахунковий рахунок № 31219206700007, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38007662 до ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно квитанції від 15.12.16р. № PROM0BM2ZC.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 67413452, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 466/2192/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: