
Справа № 466/4589/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви
без руху
«27» червня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майнових прав на квартиру та зобов»язання до вчинення дій,
у с т а н о в и в:
26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майнових прав на квартиру та зобов»язання до вчинення дій.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, сплатити судовий збір, та подати суду відповідну квитанцію.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання майнових прав на квартиру та зобов»язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 липня 2017 року, - сплатити судовий збір та подати відповідну квитанцію.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 67413443, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 466/4589/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: