№ 67412982, 27.06.2017, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2017 рокуСправа №451/107/17Провадження № 3-в/451/9/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузьмів про розяснення рішення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року звернулася до суду головний державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 із заявою, відповідно до вимог якої просить розяснити рішення виконавчого документа.

В обґрунтуванні заяви посилається, що на виконанні у Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №53901560 по виконанню постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.01.2017 року у справі №451/107/17 про конфіскацію фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме чотири пластикових бочок ємкістю близько 240л. кожна.

10.05.2017 року нею винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Також зазначає, що 25.05.2017 року вилучено 4 (чотири) пластикові бочки ємкістю близько 240л. кожна з фальсифікованими напоями, які перебували на зберіганні у Червоноградській ДОПІ ГУДФС у Львівській області.

Оскільки, у постанові зазначено конфіскувати фальсифіковані алкогольні напої, які містяться у 4 (чотирьох) пластикових бочках, ємкістю близько 240л. кожна, однак не зазначено у який спосіб потрібно знищити (утилізувати) фальсифіковані алкогольні напої, просить суд розяснити рішення.

У судове засідання представник Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області не з'явилася, надавши на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про розяснення рішення виконавчого документа слід задоволити.

Так, судом встановлено, що постановою Радехівського районного суду Львівської області від 31.01.2017 року не встановлено обєм фальсифікованих алкогольних напоїв, а зазначено, що конфіскацію слід здійснити алкогольних напоїв у чотирьох бочках, які наповнені частково.

При цьому, судовим рішенням від 31.01.2017 року не констатовано якість напоїв, що знаходиться у бочках.

Згідно з вимогами ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.3 п.8 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження » державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, в тому числі, із заявою про роз'яснення рішення.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Згідно п.18 «Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню або промисловій переробці.

Відповідно, прийняття рішення чи скерувати конфісковані алкогольні напої для знищення або промислової переробки, прерогатива органу, який здійснює виконання судового рішення.

Що стосується розяснення подальших дій із чотирма пластиковими бочками, у постанові суду зазначено, що такі конфісковуються.

Відповідно до змісту ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власніть держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Керуючись: ст.ст.29,313-316,298,304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузьмів про розяснення рішення виконавчого документа - задоволити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.01.2017 року, що вирішення питання знищення або промислову переробку фальсифікованих алкогольних напоїв покладається на орган, який здійснює виконання судового рішення.

Розяснити щодо подальших дій з чотирма пластиковими бочками, у яких містяться фальсифіковані алкогольні напої, такі слід конфіскувати відповідно до ст.29 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2