
ПОСТАНОВА
іменем України
27 червня 2017 рокуСправа №451/863/17Провадження № 3/451/338/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, одруженого, працюючого водієм фірми «Андернов», ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 26 червня 2017 року близько 23 годинні 30 хвилин в с.Сабанівка по вул.Центральна Радехівського району, керував автомобілем VOLVO-FH12 з номерним знаком LYU-344, під час руху не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, внаслідок чого не впорався із керуванням, перекинув автомобіль у кювет, чим пошкодив його та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем VOLVO-FH12 по автодорозі Луцьк-Львів із швидкістю 40-50 км/год. На повороті перед с.Сабанівка Радехівського району не ворався із керуванням та не вписався у поворот, внаслідок чого автомобіль перекинувся на правий бік у кювет. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- протоколом серії АП2 №510380 від 26.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 26 червня 2017 року близько 23 годинні 30 хвилин в с.Сабанівка по вул.Центральна Радехівського району, керував автомобілем VOLVO-FH12 з номерним знаком LYU-344, під час руху не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, внаслідок чого не впорався із керуванням, перекинув автомобіль у кювет, чим пошкодив його (а.с.3);
- з схеми місця ДТП від 26.06.2017 року вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулася пригода (а.с.4);
- із висновку медичного огляду №66 від 27.06.2017 року вбачається, що о 01:30 год. 27.06.2017 року у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.6);
- із особистого письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2017 року вбачається, що 26.06.2017 року близько 23:30 год. рухався на автомобілем VOLVO-FH12 з номерним знаком LYU-344 з причепом дорожнім номерним знаком XWR-900 по автодорозі Луцьк-Львів із швидкістю 40-50 км/год. На повороті перед с.Сабанівка Радехівського району Львівської області не розрахував швидкості руху автомобіля, оскільки причеп був завантажений, повністю, деревяними виробами, внаслідок чого автомобіль перекинувся на правий бік у кювет та спричинив механічні пошкодження автомобілю та причепу із правого боку (а.с.7);
- із особистого письмового пояснення ОСОБА_4 від 26.06.2017 року вбачається, що 26.06.2017 року близько 23:20 год. рухався на власному автомобілі по автодорозі Луцьк-Львів. На повороті перед с.Сабанівка Радехівського району Львівської області побачив автомобіль VOLVО з іноземною реєстрацією, який перекинувся у кювет на праву сторону, коло нього був водій який розмовляв іноземною мовою, після чого він зателефонував у поліцію та повідомив про ДТП (а.с.8).
Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.
Обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорока гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 67412975, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 451/863/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: