
Дата документу 27.06.2017
Справа № 334/3377/17
Провадження № 2/334/2280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості за договорами підряду, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості за договорами підряду.
Ухвалою суду від 30 травня 2017 року відкрито провадження у справі.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не може бути розглянута.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, але до позову не надано доказів про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Також ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Позивачу необхідно здійснити оплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» на такі реквізити:р/р: 31211206700006; УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; МФО 813015; Отримувач коштів: Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, кодкласифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п. 1.1) ПІБ платника судового збору. В призначенні платежу платник судового зборуобов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника та додати оригінал квитанції до суду.
Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з несплатою судового збору належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути розглянута судом і підлягає залишенню без руху.
У випадку невиконання приписів суду щодо усунення зазначених недоліків у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.
На підставі ст. 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості за договорами підряду, надавши термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Гнатюк
The court decision No. 67411344, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 334/3377/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: