
11.05.2017
ЄУН 431/2065/17
Провадження № 3/431/221/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору превенції Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП,
встановив:
30 квітня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 на вул. Старотаганрогській м. Старобільська Луганської області керував автомобілем ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1, з легковим причепом «Кремінь», в якому перевозив неналежно закріплені будівельні матеріали, які підчас руху почали висипатися на проїжджу частину, чим була створена перешкода для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття.
В суд ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:
- схема наслідків ДТП без потерпілих від 30 квітня 2017 року на вул. Старотаганрогській м. Старобільська Луганської області (а.с. 3);
- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4);
Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Накладення адміністративного стягнення в виді громадських робіт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (отримувач коштів: держ. бюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Озеров В.О.
The court decision No. 67407146, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 431/2065/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: