Court ruling № 67404797, 26.06.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
26.06.2017
Case No.
920/575/17
Document №
67404797
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/575/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали скарги:

Скаржник: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» в особі уповноваженого представника Король Г.О., м. Київ

Боржник: ОСОБА_2, м. Суми,

Особа бездіяльність якої оскаржується - Старший державний виконавець Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жиленко Марини Миколаївни, м. Суми,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 ПАТ "ПроКредитБанк" подало скаргу вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017 на бездіяльність старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадження № 26090785, з посиланням на статтю 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121 -2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов.

Виходячи зі змісту вказаної норми, до господарських судів оскаржуються дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.2., п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 - 2 ГПК.

Враховуючи зазначене, оскільки зі змісту скарги та поданих скаржником документів вбачається, що виконавче провадження № 26090785 відкрито за виконавчим написом від 29.03.2011 № 970, орган, посадова особа, що видали документ: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Словенська Д.В. (тобто не стосується виконання рішення господарського суду Сумської області), суд на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК відмовляє у прийнятті скарги вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017 на бездіяльність старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадження №26090785.

Додаток на адресу скаржника: скарга вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017 на 5-ти аркушах з додатками на 14-ти аркушах, в тому числі фіскальні чеки №№ 4658, 4659 від 15.06.2017, описи вкладення у цінний лист від 15.06.2017 на 1-му аркуші; поштовий конверт.

СУДДЯ С.В. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 67404797 ?

Документ № 67404797 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67404797 ?

Дата ухвалення - 26.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67404797 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67404797 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67404797, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 67404797, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 67404797 refers to case No. 920/575/17

This decision relates to case No. 920/575/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67404725
Next document : 67404801