Court ruling № 67404566, 26.06.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" червня 2017 р.Справа № 922/1927/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків про стягнення 824847,97 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 25-13/17 від 28.12.2016 року.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" про стягнення заборгованості за біржовим контрактом № 2555АБ від 26.12.2016 року в розмірі 824847,97 грн., з яких 667000,00 грн. сума основного боргу., 70793,38 грн. пені, 46690,00 грн. штрафу, 32579,88 грн. інфляційних втрат та 7784,71 грн. 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 червня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.06.2017 року від представника позивача надійшли пояснення (вх. № 20632) з додатками по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2017 року від представника відповідача надійшли заперечення (вх. № 20687) з додатками по справі. В обґрунтування поданих заперечень відповідач посилається на те, що станом на 23.06.2017 року заборгованість останнього складає 657000,00 грн. Крім того відповідач зазначає про те, що відповідачем здійснений не вірний розрахунок пені, а нарахування 3% річних та інфляційних втрат протирічить закону та умовам договору, оскільки умовами договору було передбачено розмір пені та штрафу та в такому разі 3% річних та інфляційні не стягуються.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 20686) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь у справі, а також для надання можливості подати до суду додаткові докази.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 20686) відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2017 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2922/1927/17