ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27 червня 2017 року Справа № 925/771/17
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом селянського (фермерського) господарства «Тупіцький», Черкаська область, Драбівський район, с. Богданівка, вул. Новоселиця, 12
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:30 "13" липня 2017 р.
Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Витяг зі Статуту позивача в справу – види та мета діяльності. Суть порушеного права позивача. Момент порушення права позивача.
Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Мотиви ухилення від укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 01.02.2007р. Пропозиції по врегулюванню спору.
Суддя Скиба Г.М.
The court decision No. 67404539, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/771/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: