Court ruling № 67404456, 26.06.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа№ 914/843/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Надія НЛ, м.Львів

до відповідача 2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про скасування наказу від 13.10.2016р. № 20, в частині п.2, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення підвалу під інд. III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв.м по вул.Нечуя-Левицького,19 у м.Львові та передачу його Львівській міській раді

За участі представників

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник;

від відповідача-2 Куманська ОСОБА_4 заступник начальника з питань державної реєстрації; ОСОБА_5 заступник начальника відділу; ОСОБА_6 провідний спеціаліст відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації;

від третьої особи: ОСОБА_7 представник.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради до відповідача 1 - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Надія НЛ, до відповідача 2 - Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування наказу від 13.10.2016р. № 20, в частині п.2, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення підвалу під інд. III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв.м по вул.Нечуя-Левицького,19 у м.Львові та передачу його Львівській міській раді.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2017 позовну заяву прийнято та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.05.2017р. З підстав, викладених в ухвалах суду від 22.05.2017р. та 19.06.2017р. розгляд справи відкладався до 19.06.2017р. та 26.06.2017р. відповідно.

22.06.2017р. відповідачем 2 в канцелярію суду подано пояснення (вх. №22346/17 від 22.06.2017р.) по суті спору, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

26.06.2017р. позивач через канцелярію суду подав додатковий відзив на пояснення відповідачів (вх. №22600/17 від 26.06.2017р.), а відповідач 1 подав заперечення на пояснення Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вих.№88 від 26.06.2017р. (вх. №22545/17 від 26.06.2017р.).

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги та викладене в поясненнях (вх. № 21140/17 від 16.06.2017р.) та додатковому відзиві на пояснення відповідачів (вх. №22600/17 від 26.06.2017р.) підтримав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, викладене в поясненнях по справі вих. №83 від 15.06.2017р. (вх. №21130/17 від 15.06.2017р.) та запереченнях на пояснення Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вих.№88 від 26.06.2017р. (вх. №22545/17 від 26.06.2017р.) підтримав.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив, наведене в поясненнях щодо заявлених позовних вимог вих. № 03.3-17/17/1344 від 16.05.2017р. (вх. №18127/17 від 22.05.2017р.), поясненнях (вх. №21368/17 від 15.06.2017р. ) та поясненнях (вх. №22346/17 від 22.06.2017р.) підтримав.

Третя особа в судовому засіданні доводи позивача підтримала, вимог ухвали суду не виконала.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/712/17 у складі трьох суддів.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу щодо призначення колегіального розгляду справи № 914/843/17 не заперечували.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/843/17 у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.