Court ruling № 67404417, 27.06.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 червня 2017 рокуСправа № 5016/799/2011(9/14)

Боржник: Кредитна спілка "Надія" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1, ідентифікаційний код 25376083)

Комітет кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а),

2) ОСОБА_1 (54031, АДРЕСА_1),

3) ОСОБА_2 АДРЕСА_4

4) ОСОБА_3 (54031, АДРЕСА_2),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аменд" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1),

6) ОСОБА_4 (54056, АДРЕСА_3)

Представник працівників боржника: ОСОБА_5 (листування на адресу боржника)

Керуючий санацією: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович АДРЕСА_5

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107)

Суддя Ржепецький В.О.,

Без виклику сторін.

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі №5016/799/2011(9/14)

встановив:

Ухвалою від 13.03.2017 судом частково задоволено клопотання керуючого санацією Кредитної спілки "Надія" - арбітражного керуючого Прохорова В.С. №02-01/799 від 02.03.2017, зокрема скасовано арешти на кошти Кредитної спілки "Надія" (25376083, вул. Образцова, 1, м. Миколаїв, 54020), що містяться на рахунках Кредитної спілки "Надія", накладені в межах виконавчих проваджень на підставі: постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бабич В.О. ВП17307022 від 23.02.2010 про арешт коштів боржника; постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бабич В.О. ВП17307022 від 26.03.2010 про арешт коштів боржника; постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Заботіної О.О. ВП36274137 від 04.02.2013 про арешт коштів боржника; постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Фахнутдінової К.С. ВП36015585 від 10.10.2013 про арешт коштів боржника, тощо.

Cудом в ухвалі від 13.03.2017 допущено описку у повній назві банку, а саме: замість - «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150)» зазначено - «Публічне акціонерне товариство «Український експортно-імпортний банк» (код 00032112, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150)».

26.06.2017 керуючий санацією КС «Надія» арбітражний керуючий Прохоров В.С. звернувся до господарського суду з клопотанням за вих. №02-01/825 від 26.06.2017 про виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 13.03.2017 у назві банку: замість Публічне акціонерне товариство «Український експортно-імпортний банк» читати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у відповідних відмінках.

Твердження керуючого санацією підтверджуються матеріалами справи, зокрема копією повідомлення філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві від 14.02.2017 №62-011/232 (т. 19, а.с. 13) та копією листа за вих. №062-00/188 від 06.02.2017 (т.19, а.с. 31).

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі від 13.03.2017, зокрема у найменуванні банківської установи - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією КС «Надія» арбітражного керуючого Прохорова В.С. за вих. №02-01/825 від 26.06.2017 про виправлення описки - задовольнити.

2. Не зачіпаючи суті виправити описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі №5016/799/2011(9/14).

3. У описовій, мотивувальній та п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі №5016/799/2011(9/14) про банкрутство Кредитної спілки «Надія» найменування банку замість «Публічне акціонерне товариство «Український експортно-імпортний банк» (код 00032112, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150)» читати «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150)» у відповідному відмінку.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький