Court ruling № 67404384, 26.06.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/1111/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;до відповідача:Комунального підприємства «Бориславводоканал», м.Борислав;про:стягнення 923 349,70 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №112-7643 від 14.12.2016 р.); ОСОБА_2, представник (довіреність №119-4978/2 від 14.12.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 10.10.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Комунального підприємства «Бориславводоканал», м.Борислав про стягнення 923 349,70 грн.

Ухвалою від 07.12.2016 р. провадження у справі №914/1111/16 було припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. у справі №914/1111/16 ухвалу від 07.12.2016 р. в частині припинення провадження щодо стягнення пені, інфляційних та 3% річних скасовано, справу № 914/1111/16 в цій частині передано на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. у справі №914/1111/16 залишено без змін, а касаційну скаргу КП «Бориславводоканал» без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням поданих через канцелярію суду заперечень (вх. № 21909/17 від 20.06.2017р.) в яких, просять стягнути з КП «Бориславводоканал» 6037,94 грн. пені, 121066,10 грн. інфляційних нарахувань, 32890,05 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.