Court ruling № 67404213, 26.06.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2017 р. № 903/443/17

за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Луцького району, с. Веселе, Луцький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР», с.Підгайці, Луцький район

про повернення земельної ділянки

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2, посв. № 045088 вид. 29.11.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

29.05.2017 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Луцького району про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «МР» повернути земельну ділянку загальною площею 3, 8819 га ОСОБА_1 сільській раді за актом приймання передачі.

Позовна заява обгрунтована наступним.

Розпорядженням Луцької РДА від 27.09.2007 р. № 273 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду ТзОВ МР» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТзОВ «МР» деградованих та малопродуктивних земель з подальшою їх консервацією шляхом залісення загальною площею 3, 8819 га, в т.ч.: ділянка № 1 3, 5645 га (пасовище) для посадки лісу, ділянка № 2 0, 3174 га (болото) для регенерації на території ОСОБА_1 сільської ради за межами населених пунктів. Передано ТзОВ «МР» земельні ділянки загальною площею 3, 8819 га в оренду строком на 49 років на території ОСОБА_1 сільської ради за межами населених пунктів.

На підставі даного розпорядження 28.09.2007 р. між Луцькою РДА в особі голови ОСОБА_1 сільської ради (орендодавець) та ТзОВ «МР» (орендар) укладено договір оренди землі згідно умов якого в оренду передано земельну ділянку деградованих та малопродуктивних земель з подальшою їх консервацією шляхом залісення для посадки лісу та регенерації, загальною площею 3, 8819, у т.ч.: пасовищ - 3, 5645 га та боліт 0, 3174 га.

Рішенням Волинської обласної ради від 23.12.2008 р. № 25/10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення межі села Веселе Луцького району» затверджено проект землеустрою щодо встановлення межі населеного пункту села ОСОБА_1 сільської ради Луцького району, включено в межі села ОСОБА_1 земельні ділянки площею 309, 89 га (земельну ділянку, яка є предметом зазначеного договору) та встановлено межу населеного пункту.

Відповідно до умов договору строк його дії - 49 років.

На підставі поданої заяви орендаря ТзОВ «МР» про розірвання договору оренди землі рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 01.03.2016 р. № 6/7 «Про розірвання договору оренди землі» припинено дію договору оренди земельної ділянки загальною площею 3, 8819 га шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

Проте, згідно інформації ОСОБА_1 сільської ради та акту, складеного комісією сільської ради, земельна ділянка за актом приймання-передачі до сільської ради не передана, чим порушено вимоги ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України.

08.06.2017 р. прокурор звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у звязку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог прокурора - повернення обєкта оренди (земельної ділянки) орендодавцю шляхом підписання акту приймання передачі від 06.06.2017 р., а отже, відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про припинення провадження у справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, причин незявлення не повідомили.

Прокурор у заяві за вх.. № 01-88/64/17 від 26.06.2017 р. просить повернути сплачений на підставі платіжного доручення від 26.05.2017 р. судовий збір в сумі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Поверненням обєкта оренди орендодавцю шляхом підписання відповідного акту приймання передачі відповідач у справі вирішив предмет спору, який існував на день звернення прокурора до суду з даним позовом.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір в сумі 1 600, 00 грн. слід повернути прокурору на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Луцького району до Товариства з обмеженою відповідальністю «МР» про повернення земельної ділянки припинити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Прокуратурі Волинської області (м.Луцьк, вул.Винниченка, 13, код ЄДРПОУ 02909915) 1 600, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 828 від 26.05.2017 року (оригінал платіжного доручення додається до ухвали суду).

Суддя Пахолюк В.А.