Court ruling № 67404135, 01.06.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.06.2017 р. Справа № 910/11556/16За скаргою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Енергомаш"

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " ДТЕК СЕРВІС "

на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Енергомаш"

Про стягнення 334455,13 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від скаржника ( боржника ) не з'явився

Від стягувача не з'явився

Від ВДВС не з'явився

Обставини справи:

Скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В поданій скарзі скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №52918729 щодо неповідомлення товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника юридичної особи - боржника товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш ", а просить суд зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника юридичної особи - боржника товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш ".

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ДТЕК СЕРВІС " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " 334455,13 грн., з яких: 182524,00 грн. основний борг, 140251,44 грн. збитки від інфляції та 11679,69 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2016 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " ДТЕК СЕРВІС " задоволений частково.

На виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва 02.09.2016 р. був виданий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Енергомаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" 182524,00 грн. боргу та 2737,86 грн. судового збору.

11.05.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " надійшла скарга на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2017 р. зазначена скарга призначена до розгляду на 01.06.2017 р.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, скаржник посилається на те, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 52918729 щодо виконання наказу господарського суду м. Києва від 02.09.2016 р. у справі № 910/11556/16

На підставі подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у справі № 755/5704/17 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника юридичної особи - боржника товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш ".

Відповідно до п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5 ), про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Натомість, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не повідомив товариство з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " про вказане подання.

Разом з тим, суд вважає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Енергомаш" такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Натомість, скаржник подав скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не у зв'язку з виконанням рішень, ухвал або постанов господарських судів, як це передбачено ст. 121-2 ГПК України, а у зв'язку з не направленням останнім повідомлення щодо подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника юридичної особи - боржника товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш ", яке було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва і на підставі якого було відкрите провадження у справі № 755/5704/17

Крім того, скарга подана товариством з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання зазначеної скарги, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 121-2 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86,121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр " Енергомаш " на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відмовити.

Суддя В.І.Пінчук