Court ruling № 67404099, 27.06.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 903/973/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від боржника: н/з

В судовому засіданні взяв участь представник забезпеченого кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2017 року № б/н

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року порушено на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест+", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +". Судове засідання по вирішенню питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 10.01.2017 року.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інвест+" здійснена 27.12.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №38848.

ТОВ «Інвест +» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 26.06.2017 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Повідомляє, що до нього, як до голови ліквідаційної комісії, звернувся прдставник юридичної особи, яка бажає стати інвестором боржника. На даний час відбуваються перемовини з можливим інвестором, що може потягнути укладення мирової угоди чи розробку плану санації в даній справі.

Крім того, безпосередньо перед судовим засіданням на адресу суду наідйшла заява забезпеченого кредитора ОСОБА_1 від 27.06.2017 року №б/н про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник забезпеченого кредитора клопотання голови ліквідаційної комісії про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки, ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі якої порушено провадження у даній справі, укладення мирової угоди чи введення процедури санації боржника не передбачено.

Згідно ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи вищевикладене, надходженням заяви забезпеченого кредитора ОСОБА_1 безпосередньо перед судовим засіданням, необхідність надання учасникам у справі можливості ознайомитись з заявою, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи ст. 4-2 ГПК України щодо здійснення правосуддя в господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 12.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ТОВ "Інвест+"

Суддя А. М. Кравчук