
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2017 року Справа № 914/327/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Ресурс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017у справі№ 914/327/15Господарського судуЛьвівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Ресурс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд"простягнення заборгованості,
за участю представників сторін:позивачаМедведик І.М,- директор; Труш І.М.- предст. дов. від 26.06.2017;відповідача не з'явився;ВСТАНОВИВ:
З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги та додаткових документів, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Ресурс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 914/327/15 Господарського суду Львівської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "11" липня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.
Головуючий Л. Рогач
Судді І. Алєєва
Т. Дроботова
The court decision No. 67403945, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/327/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: