Court ruling № 67403893, 23.06.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 910/5617/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиприватного підприємства "Агросинтез 1" від 16.05.17 №29напостанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.16 у справігосподарського суду міста Києва №910/5617/14за позовомкомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"доприватного підприємства "Агросинтез 1",третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Київенерго",простягнення 26717,81грн.,

У С Т А Н О В И В:

20.01.16 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/5617/14 змінено рішення господарського суду міста Києва від 04.03.15, яким позовні вимоги були задоволені повністю. Рішення суду змінено. Викладено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 04.03.15 в іншій редакції. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 16647,60грн., 3% річних в сумі 629,52грн. В решті позову відмовлено.

23.02.16 ухвалою Вищого господарського суду України у справі №910/5617/14 повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на вказану постанову на підставі п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 223-225, т.2).

24.02.16 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.п.2, 3, 4, 6 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с.227-229,т.2).

13.04.16 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 241-243, т.2).

29.06.16 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 251-252, т.2).

21.09.16 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.п. 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 4-6, т.3).

25.10.16 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 15-17, т.3).

17.02.17 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 36-37, т.3).

16.03.17 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 45-46, т.3).

05.05.17 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без розгляду касаційну скаргу заявника на підставі п.п.3,4,5 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с. 58-59, т.3).

Приватне підприємство "Агросинтез 1" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №29 від 16.05.17 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.16 у справі №910/5617/14, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником на підтвердження факту сплати судового збору до касаційної скарги додано копію платіжного доручення №27 від 03.03.16 на суму 2192,40грн.

Проте, копія вказаного платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно бути подано тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2 Інформаційного листа ВГСУ "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" № 01-06/1260/2012 від 17.09.12).

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, проте, заявником не додано доказів надсилання копії касаційної скарги №29 від 16.05.17 позивачу (комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району") та третій особі (публічному акціонерному товариству "Київенерго"), що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги. Натомість, скаржником додано копію опису вкладення до листів №4184442, №41844426 з відтиском поштового відділення за 19.04.16, що не може вважатися підтвердженням надіслання позивачу та третій особі копії касаційної скарги від 16.05.17.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п. 3, 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Агросинтез 1" №29 від 16.05.17 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.16 у справі №910/5617/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова