
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Київ К/800/20149/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 в.о. начальника митниці підписав довіреність видану на ОСОБА_2, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.
За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Київської митниці ДФС - залишити без руху.
Надати строк до 05 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
The court decision No. 67402839, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/1831/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: