
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Київ К/800/19050/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №814/608/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання дій протиправними, скасування акту та постанови, -
встановив:
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, проте, заявило клопотання про поновлення цього строку, однак достатніх доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання скаржником не надано.
Так, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що вже звертався із даною касаційною скаргою на вказані судові рішення, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу було повернуто.
При цьому, повторно із даною касаційною скаргою відповідач звернувся лише 06 червня 2017 року відповідно до поштового штемпеля на конверті.
Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.
Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, але не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Також касаційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 2 та 5 ст. 213 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з ч. 5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, скаржником не зазначено найменування та адресу третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та не надано копію касаційної скарги для неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 67402644, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 814/608/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: