
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Київ К/800/11644/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКРОМ” до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
У касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 812/1709/15, якими частково задоволено позовні вимоги про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 812/1709/15.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1709/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 67402392, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 812/1709/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: