
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/10529/16-а
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі № 357/10529/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі № 357/10529/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою судді від 24 травня 2017 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., копію апеляційної скарги з додатками для позивача та документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги.
Копію ухвали судді від 24 травня 2017 року Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області отримав, згідно поштового повідомлення, 29 травня 2017 року.
Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.
Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі № 357/10529/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В.Карпушова
Суддя Карпушова О.В.
The court decision No. 67401185, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 357/10529/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: